民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终6437号

“胶州市里岔商业街综合整治工程投标人是青岛众安路桥有限公司，陈祖本是该公司委托代理人”，从表面看确实如此，但是被上诉人(也即一审陈祖本)既不是青岛众安路桥工程有限公司的负责人，也不是该公司的工作人员，该公司之所以在中标后委托被上诉人作为代理人，而且是全权代表公司办理里岔商业街综合整治工程相关事宜，完全是因为在投标之前被上诉人即商定借用青岛众安路桥工程有限公司的施工资质，并请求上诉人为其编制投标文件。这也是上诉人在一审中能够提供招投标文件作为证据的原因，如果不是上诉人为其编制投标文件，那么投标文件也不可能在一个与招投标毫无关系的人手中。被上诉人陈祖本辩称，一、上诉人与被上诉人在2011年即认识，并成为朋友，此后关系一直很好。二、众安路桥公司的招投标情况与上诉人并无任何关系，而且，代为制作标书费用市场价也就是几百上千元，顶多就是几千元，不可能达20万之多。三、上诉人的经济状况与本案没有任何关系，其经济状况良好并不能成为阻却其借款的事由。四、被上诉人是否借用众安路桥的资质与本案无关，上诉人称被上诉人请求其为被上诉人编制投标文件既没有证据支持，也不符合事实。五、特别说明一下，一审判决书第三页倒

“胶州市里岔商业街综合整治工程投标人是青岛众安路桥有限公司，陈祖本是该公司委托代理人”，从表面看确实如此，但是被上诉人(也即一审陈祖本)既不是青岛众安路桥工程有限公司的负责人，也不是该公司的工作人员，该公司之所以在中标后委托被上诉人作为代理人，而且是全权代表公司办理里岔商业街综合整治工程相关事宜，完全是因为在投标之前被上诉人即商定借用青岛众安路桥工程有限公司的施工资质，并请求上诉人为其编制投标文件。这也是上诉人在一审中能够提供招投标文件作为证据的原因，如果不是上诉人为其编制投标文件，那么投标文件也不可能在一个与招投标毫无关系的人手中。被上诉人陈祖本辩称，一、上诉人与被上诉人在2011年即认识，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6437号上诉人（原审被告）：安太宝，男，1964年6月23日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：石瑞清，山东银河星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈祖本，男，1968年10月2日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘川，山东盈涛律师事务所律师。上诉人安太宝因与被上诉人陈祖本民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院……