买卖合同纠纷 （2018）粤19民终9814号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对美松公司、跃明达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、美松公司提供的8418精料钢材是否符合约定；二、如美松公司的产品存在质量问题，则美松公司应承担何种责任；三、跃明达公司应支付美松公司的货款金额，以及应否承担逾期付款的责任。关于争议焦点一，美松公司提交的经跃明达公司确认的《送货单》中注明产品为“8418精料”，经本院发函到东莞市质量监督检测中心咨询，该“8418”钢材在模具行业内具备一定知名度，虽美松公司、跃明达公司均未举证双方对钢材有明确的约定，但结合复函内容，本院认为《送货单》载明的“8418精料”应为瑞典一胜百模具有限公司生产的某一钢号钢材。美松公司承认其提供的钢材为湖北日盛科技有限公司生产的“1.8418”型号钢材，虽美松公司提供了一份合格证明书，但该合格证明书并无原件，且其载明的化学成分对照中华人民共和国国家标准：GB/T34565.1-2017热作模具钢的规定亦不相符，本院认为美松公司实际上并未向跃明达公司提供《送货单》所约定型号的产品，美松公

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对美松公司、跃明达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、美松公司提供的8418精料钢材是否符合约定；二、如美松公司的产品存在质量问题，则美松公司应承担何种责任；三、跃明达公司应支付美松公司的货款金额，以及应否承担逾期付款的责任。关于争议焦点一，美松公司提交的经跃明达公司确认的《送货单》中注明产品为“8418精料”，经本院发函到东莞市质量监督检测中心咨询，该“8418”钢材在模具行业内具备一定知名度，虽美松公司、跃明达公司均未举证双方对钢材有明确的约定，但结合复函内容，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9814号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市美松模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰大道黄洞段凤芝美工业园****102。法定代表人：宋春花，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市跃明达五金模具有限公司，，住所……