侵权责任纠纷 （2013）聊民一终字第501号

本案争议的焦点：一、关于本案是否超过诉讼时效，原告举证证明2005年3月24日至2011年3月23日在监狱服刑，应认定本案不超过诉讼时效。二、原告就其主张的房屋所有权提供了房屋所有权登记手续，本院向被告进行了释明，被告未在本院指定的期间内就该房屋所有权证书的合法性主张相关权利。被告仅以与原告签订的《房屋买卖合同》无效作为抗辩进而主张原告主张的侵权事实不成立，因房屋买卖合同效力问题属于买卖合同法律关系，与本案所涉法律关系并非同一法律关系，非本案审查范围，在本院向被告释明后，被告未在本院指定期间内主张相关权利，对该法律后果应自负。原告已取得诉争厂房的所有权，被告在明知原告有所有权的前提下仍将涉案房屋再次转卖给本案第三人，显然是无权处分行为。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款的规定，第三人不能基于善意，取得诉争房屋的所有权。被告与第三人签订的合同侵害原告殷庆岭合法权利，属无效合同，第三人明知有原告的房屋及设备仍购买涉诉房屋，不能认定为善意取得，对涉诉房屋应予返还。三、对于第二项诉讼请求，原告主张的受变卖、毁损的设备等应属于高唐县天宏高能蓄电池有限公司的财产，该公司虽被吊销营业执照

本案争议的焦点：一、关于本案是否超过诉讼时效，原告举证证明2005年3月24日至2011年3月23日在监狱服刑，应认定本案不超过诉讼时效。二、原告就其主张的房屋所有权提供了房屋所有权登记手续，本院向被告进行了释明，被告未在本院指定的期间内就该房屋所有权证书的合法性主张相关权利。被告仅以与原告签订的《房屋买卖合同》无效作为抗辩进而主张原告主张的侵权事实不成立，因房屋买卖合同效力问题属于买卖合同法律关系，与本案所涉法律关系并非同一法律关系，非本案审查范围，在本院向被告释明后，被告未在本院指定期间内主张相关权利，对该法律后果应自负。原告已取得诉争厂房的所有权，被告在明知原告有所有权的前提下仍将涉案房

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊民一终字第501号上诉人（原审第三人）：宋怀斐，男，1980年8月19日出生，汉族，住高唐县。上诉人（原审第三人）：王建强，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住高唐县。二上诉共同委托代理人：姜书生，夏津第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：殷庆岭，男，1963年12月1日出生，汉族，无业，住高唐县。委托代理人：隋吉岭，聊城市……