（2012）深中法房终字第3180号

叶志辉从梅某某处受让涉案商铺承租权，并承受了梅某某与同富康公司在《商铺租赁合同》中约定的权利义务，叶志辉需遵守该合同约定。根据合同约定，双方的租赁期限至2012年6月30日届满，叶志辉对此是明知的，不论商铺是否将被拆迁，同富康公司均有权依据合同约定，自然终止与叶志辉之间的《商铺租赁合同》。叶志辉作为完全民事行为能力人，其应当预见合同期满后可能无法续约的法律后果，而其仍然向梅某某支付了门面转让费，故叶志辉应当对自身行为后果承担责任。且本案中叶志辉没有证据证明同富康公司承诺在合同期满后将与其续租，故其要求同富康公司赔偿门面转让费损失缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：驳回叶志辉的诉讼请求。本案受理费750元，由叶志辉负担。判决后，叶志辉不服，向本院提起上诉，称：一、我的损失是被上诉人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实造成的。在一审庭审中，被上诉人辩称，己将该涉案房屋将要拆迁的重要事实告知了上诉人，但是被上诉人自己当庭提供了证据证明未将拆迁的这一重要事实告知上诉人。被上诉人说在签订该转让合同时并不知道该房屋要拆迁，并提供深圳市宝安区石岩街

叶志辉从梅某某处受让涉案商铺承租权，并承受了梅某某与同富康公司在《商铺租赁合同》中约定的权利义务，叶志辉需遵守该合同约定。根据合同约定，双方的租赁期限至2012年6月30日届满，叶志辉对此是明知的，不论商铺是否将被拆迁，同富康公司均有权依据合同约定，自然终止与叶志辉之间的《商铺租赁合同》。叶志辉作为完全民事行为能力人，其应当预见合同期满后可能无法续约的法律后果，而其仍然向梅某某支付了门面转让费，故叶志辉应当对自身行为后果承担责任。且本案中叶志辉没有证据证明同富康公司承诺在合同期满后将与其续租，故其要求同富康公司赔偿门面转让费损失缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第3180号上诉人（原审原告）：叶志辉。被上诉人（原审被告）：深圳市同富康物业管理有限公司。上诉人叶志辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，案外人梅某某与深圳市同富康物业管理有限公司（以下简称同富康公司）……