（2014）烟民申字第350号

任晓晨与姜新民经协商一致，达成买卖石子厂的口头协议，事实清楚，双方当事人均予以认可。2011年6月14日，任晓晨给姜新民出具欠条，载明欠姜新民石子厂款37万元整，于2012年1月30日前付清。任晓晨应当按照双方约定的价款履行付款义务。任晓晨主张姜新民未按承诺履行办理石子厂的营业手续、土地使用权以及房屋所有权手续，以及由其协商龙邦矿业向任晓晨供应8年的原料等合同义务，无权要求任晓晨支付价款。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，任晓晨对其抗辩主张有责任提供证据加以证明，任晓晨未提交证据证明其与姜新民之间曾约定姜新民完成上述行为是任晓晨付款的前提。因此，一、二审法院以任晓晨举证不能而对其主张未予支持并无不当。任晓晨称2011年11月其提出将石子厂退还，姜新民表示不用返还，给付20万元即可，对该主张任晓晨亦未提供证据加以证明。一、二审法院对任晓晨主张姜新民同意将合同价款变更为20万元未予采信是正确的。任晓晨申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。综上，任晓晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人

任晓晨与姜新民经协商一致，达成买卖石子厂的口头协议，事实清楚，双方当事人均予以认可。2011年6月14日，任晓晨给姜新民出具欠条，载明欠姜新民石子厂款37万元整，于2012年1月30日前付清。任晓晨应当按照双方约定的价款履行付款义务。任晓晨主张姜新民未按承诺履行办理石子厂的营业手续、土地使用权以及房屋所有权手续，以及由其协商龙邦矿业向任晓晨供应8年的原料等合同义务，无权要求任晓晨支付价款。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，任晓晨对其抗辩主张有责任提供证据加以证明，任晓晨未提交证据证明其与姜新民之间曾约定姜新民完成上述行为是任晓晨付款的前提。因此，一、二审法院以任晓晨举

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民申字第350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任晓晨，个体经营户。委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜新民，无固定职业。一审被告：任允友。再审申请人任晓晨因与被申请人姜新民及一审被告任允友买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）烟商二终字第67……