买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第414号

上诉人主张其汇入蔡火祝账户的10万元是受蔡火保指示汇入，用于支付本案货款，但一、二审审理过程中均未提供蔡火保作出该指令的相应证据，且蔡火祝不同意上诉人汇款10万元是用于支付本案货款，主张双方之间另存在买卖关系。受蔡火保被上诉人蔡火谅在原审提供的九张送货单，其中有七张送货单［编号分别为0001352、0001353、0001354、0001357、0001359、0001360、0001361）上诉人收到货物的时间分别为2010年10月6日、10月14日及10月15日、10月19日、10月24日、11月2日及11月6日、11月6日及11月9日、11月22日，均发生于2010年9月30日之后，只有编号为0001355、0001356金额共计55537元的两张送货单能体现双方的买卖关系发生于2010年9月30日之前，故截止2010年9月30日上诉人所欠货款应不多于55537元，黄清湘主张2010年9月30日汇款10万元至蔡火祝账户系受蔡火保指示用于支付本案货款，汇款金额远超过已收货金额，与常理不符，本院不予采纳。且本案的诉争货款总金额为135244元，若依上诉人主张2010年9月30日汇款至

上诉人主张其汇入蔡火祝账户的10万元是受蔡火保指示汇入，用于支付本案货款，但一、二审审理过程中均未提供蔡火保作出该指令的相应证据，且蔡火祝不同意上诉人汇款10万元是用于支付本案货款，主张双方之间另存在买卖关系。受蔡火保被上诉人蔡火谅在原审提供的九张送货单，其中有七张送货单［编号分别为0001352、0001353、0001354、0001357、0001359、0001360、0001361）上诉人收到货物的时间分别为2010年10月6日、10月14日及10月15日、10月19日、10月24日、11月2日及11月6日、11月6日及11月9日、11月22日，均发生于2010年9月30日之后，只有

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第414号上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）黄清湘，男，1985年3月26日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人柯双木、黄桐川，福建志立律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）蔡火谅，系石狮市亿富皇喷胶棉经销部业主，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人陈进生，泉州法律服务中心法律工作者。被上诉人……