买卖合同纠纷 （2021）皖13民终1184号

关于斌辉公司是否尚欠坤盛公司货款及金额的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽坤盛公司与斌辉公司并未签订书面合同，但坤盛公司通过物流向斌辉公司发送蓄电池产品，斌辉公司予以接受该货物和斌辉公司已向坤盛公司支付预付货物价款1，730，865元，可以看出坤盛公司与斌辉公司通过发货、收货和支付货物价款的行为，双方买卖合同关系已经成立。坤盛公司仅提供了由斌辉公司法定代表人李斌签字确认的价值673，430元的送货单，剩余的货款1，057，435元。虽坤盛公司向斌辉公司发送的《催售函》中明确斌辉公司尚欠货物价款386，680元，在指定的期限内不予以核算货物价款，视为斌辉公司认可该货物价款，但结合斌辉公司提交的银行转账记录载明汇款数额和坤盛公司仅提供了部分送货单载明货物价款673，430元，并且坤盛公司未提供相关的证据进一步证明其已向斌辉公司发送价值1，730，865元的货物，或者超出该款项书额673，430元的货物的事实，坤盛公司应承担不利的法律后果，为此，坤盛公司诉请要求斌辉公司偿还坤盛公司货款386，680元及占用货款期间的同期银行贷款利息至清偿日止的

关于斌辉公司是否尚欠坤盛公司货款及金额的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽坤盛公司与斌辉公司并未签订书面合同，但坤盛公司通过物流向斌辉公司发送蓄电池产品，斌辉公司予以接受该货物和斌辉公司已向坤盛公司支付预付货物价款1，730，865元，可以看出坤盛公司与斌辉公司通过发货、收货和支付货物价款的行为，双方买卖合同关系已经成立。坤盛公司仅提供了由斌辉公司法定代表人李斌签字确认的价值673，430元的送货单，剩余的货款1，057，435元。虽坤盛公司向斌辉公司发送的《催售函》中明确斌辉公司尚欠货物价款386，680元，在指定的期限内不予以核算货物价款，视

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1184号 上诉人（原审原告）：安徽坤盛新能源有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰五路西侧，金江七路南侧。 法定代表人：袁金金，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵永锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成都斌辉商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙……