（2015）东中法民二终字第745号

该案为买卖合同纠纷。一审庭审中，双方确认鑫泰公司尚欠巩华平2014年4月份货款13651.2元、5月份货款38671.75元、6月份货款23061元、7月份货款为37702.4元、9月份货款182元，且有《订购单》、《送货单》为证，原审法院亦予以确认。案件的争议焦点为：一、涉案货款支付条件是否已经成就；二、巩华平主张逾期付款利息能否得到支持。关于焦点一。原审法院分析如下：一、《订购单》显示，“交货时送货单上必须注明我司订单编号、物料编号、物料名称，并附《出货检验报告》和《验收单》，所有交货均不能超单，否则，仓库会拒收，财务会拒付款”。但双方于一审庭审中均确认，交易中一直都没有附《出货检验报告》。即双方在交易过程中对于交货时需附的单据等要求已经实际进行了变更。鑫泰公司以巩华平缺少《出货检验报告》或《验收单》为由拒绝付款，缺乏事实依据，原审法院不予支持。二、鑫泰公司确认涉案的《送货单》均由其员工签收，但认为只有员工签名而未加盖收货章的《送货单》所涉的货款不应由鑫泰公司支付。对此原审法院认为，鑫泰公司未提交证据证明双方约定了《送货单》上必须加盖鑫泰公司的收货章，故在鑫泰公司确认其员工签收了案

该案为买卖合同纠纷。一审庭审中，双方确认鑫泰公司尚欠巩华平2014年4月份货款13651.2元、5月份货款38671.75元、6月份货款23061元、7月份货款为37702.4元、9月份货款182元，且有《订购单》、《送货单》为证，原审法院亦予以确认。案件的争议焦点为：一、涉案货款支付条件是否已经成就；二、巩华平主张逾期付款利息能否得到支持。关于焦点一。原审法院分析如下：一、《订购单》显示，“交货时送货单上必须注明我司订单编号、物料编号、物料名称，并附《出货检验报告》和《验收单》，所有交货均不能超单，否则，仓库会拒收，财务会拒付款”。但双方于一审庭审中均确认，交易中一直都没有附《出货检验报告》

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第745号上诉人（原审被告）：东莞市鑫泰电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区浦江路*号。法定代表人：何卫安，该公司总经理。委托代理人：温萍，系该公司员工。委托代理人：汪松友，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：巩华平，系个体工商户东莞市虎门和诚信五金电器商行的经营者。委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。委托代理人……