（2016）闽02行终125号

上诉人中联智通公司申请的是市际旅游包车客运经营许可，欲从事的是道路客运经营。《道路运输条例》第十条明确规定，申请从事道路客运经营活动的，依法应当取得道路运输管理机构的行政许可。具体到本案，由于审批权的下放，该职权由市运管处行使，如原审法院所认定的，针对上诉人中联智通公司申请的市际旅游包车客运经营权，被上诉人市运管处有权作出是否准予许可的决定。本案双方当事人争议的焦点在于应当通过何种方式取得行政许可，即市运管处通过招投标方式决定是否给予申请人市际旅游包车客运经营许可是否合法。对道路的使用，线路的划分是从事道路客运经营活动最重要的一环内容。《道路运输条例》第十九条规定“从事包车客运的，应当按照约定的起始地、目的地和线路运输。从事旅游客运的，应当在旅游区域按照旅游线路运输。”因此，将道路客运经营权纳入公共资源范畴并无不当。《行政许可法》第五十三条规定，实施公共资源配置的行政许可，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。《道路运输条例》第十二条“县级以上道路运输管理机构在审查客运申请时，应当考虑客运市场的供求状况、普遍服务和方便群众等因素。同一线路有3个以上申请人时，可以通过招标的

上诉人中联智通公司申请的是市际旅游包车客运经营许可，欲从事的是道路客运经营。《道路运输条例》第十条明确规定，申请从事道路客运经营活动的，依法应当取得道路运输管理机构的行政许可。具体到本案，由于审批权的下放，该职权由市运管处行使，如原审法院所认定的，针对上诉人中联智通公司申请的市际旅游包车客运经营权，被上诉人市运管处有权作出是否准予许可的决定。本案双方当事人争议的焦点在于应当通过何种方式取得行政许可，即市运管处通过招投标方式决定是否给予申请人市际旅游包车客运经营许可是否合法。对道路的使用，线路的划分是从事道路客运经营活动最重要的一环内容。《道路运输条例》第十九条规定“从事包车客运的，应当按照约定

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽02行终125号上诉人（原审原告）厦门中联智通旅游服务有限公司，住所地厦门市思明区文屏路75号之十一后二室。法定代表人杨军，总经理。委托代理人全先锋，厦门中联智通旅游服务有限公司职员。被上诉人（原审被告）厦门市道路运输管理处，住所地厦门市思明区鹭江道***号交通大厦*****楼。法定代表人张建锋。委托代理人杨爱晶，厦门市道路运输管理处工作人员……