民间借贷纠纷 （2017）鄂06民终1500号

合法的民间借贷关系受法律保护。ＸＸ向一审法院提供的借款协议及银行流水明细，证明ＸＸ与刘海朝形成了民间借贷的法律关系，ＸＸ履行了出借义务，且双方的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，一审法院予以确认。根据借款协议、银行流水明细及双方陈述，刘海朝与ＸＸ发生的第一、二笔借款，刘海朝于2015年5月27日和2015年3月11日已就借款本金及逾期利息或违约金清偿完毕。该两笔借款非本案诉争借款，与本案无涉，在审理本案过程中对该两笔借款不作评议，若双方当事人对该两笔借款有异议，可另行主张权利。刘海朝与ＸＸ发生的第三笔借款的还款时间与本案诉争的第四、五笔借款还款时间相重叠，为查明事实、确定具体的还款数额，故第三笔借款应纳入本案评议范围。关于借款本金，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。第三笔借款，ＸＸ实际转帐出借96000元，借款协议中未约定借款期内利息，借款后，刘海朝每月定期支付4000元的利息或违约金，根据其交易习惯，2015年3月13日ＸＸ少转款出借的4000元应为借款利息，并先行扣除，故第三笔借款ＸＸ实际出借的本金应为96000元。第四笔借款，

合法的民间借贷关系受法律保护。ＸＸ向一审法院提供的借款协议及银行流水明细，证明ＸＸ与刘海朝形成了民间借贷的法律关系，ＸＸ履行了出借义务，且双方的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，一审法院予以确认。根据借款协议、银行流水明细及双方陈述，刘海朝与ＸＸ发生的第一、二笔借款，刘海朝于2015年5月27日和2015年3月11日已就借款本金及逾期利息或违约金清偿完毕。该两笔借款非本案诉争借款，与本案无涉，在审理本案过程中对该两笔借款不作评议，若双方当事人对该两笔借款有异议，可另行主张权利。刘海朝与ＸＸ发生的第三笔借款的还款时间与本案诉争的第四、五笔借款还款时间相重叠，为查明事实、确定具体的

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终1500号上诉人（原审被告）：刘海朝，男，1963年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：曾照兰，女，1962年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：散俊，襄城区欧庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1983年5月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王……