民间借贷纠纷 （2017）云29民终714号

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。杜作诗向杜作信借款150000元的事实清楚，证据确实充分，双方已构成借贷法律关系。双方约定借款期限至2012年8月1日，杜作信主张其权利的诉讼时效应自2012年8月1日起算二年。故杜作信于2017年3月30日向本院提起诉讼已超过了二年的诉讼时效。杜作诗提出杜作信起诉归还150000元欠款已超过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。故对杜作信主张杜作诗归还150000的诉讼请求，不予支持。对杨凤仙主张杜作诗归还《借条》（2012年9月1日杜作诗书写）中记载的30000元借款，杜作诗抗辩该30000借款元已分两次还清，但其并未提交相关证据证实。一审法院认为，根据借贷的交易习惯，债务人归还债权人借款后应将借条收回或向债权人索要收条，但杜作诗主张归还30000元借款后，既未将借条收回亦未向杨凤仙索要收条证明该30000元债务已归还，在无其他证据印证的情况下，一审法院对杜作诗主张已归还30000元的事实不予采纳。对杨凤仙主张杜作诗归还该30000元借款的诉请，予以支持。根据杜作诗于2012年9月1日出具的《借条》显示，双方约定的每

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。杜作诗向杜作信借款150000元的事实清楚，证据确实充分，双方已构成借贷法律关系。双方约定借款期限至2012年8月1日，杜作信主张其权利的诉讼时效应自2012年8月1日起算二年。故杜作信于2017年3月30日向本院提起诉讼已超过了二年的诉讼时效。杜作诗提出杜作信起诉归还150000元欠款已超过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。故对杜作信主张杜作诗归还150000的诉讼请求，不予支持。对杨凤仙主张杜作诗归还《借条》（2012年9月1日杜作诗书写）中记载的30000元借款，杜作诗抗辩该30000借款元已分两次还清，但其并未提交相

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终714号上诉人（原审原告）：杜作信，男，1951年7月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市上诉人（原审原告）：杨凤仙，女，1959年11月6日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨立高、张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杜作诗，男，1968年7月4日……