建设工程施工合同纠纷 （2019）京01民终11463号

对于第1项即家庭小院工程价款，涉案合同约定按每建筑平方米结算，而海凡公司施工部分由于不封顶，依据定额规则不应计算建筑面积；就此，海凡公司主张应按施工量据实结算，而羿富公司则主张不符合合同约定的计算标准就不应结算；结合双方当事人庭审陈述及在鉴定过程中就该事宜向鉴定单位作出的表述，表明双方当事人就争议家庭小院的施工在分包合同中并未作出明确约定，且羿富公司亦认可涉案家庭小院在竣工交付使用时已封顶，该封顶部分是由第三方施工完成。在此情况下，羿富公司作为发包方应当就涉案争议项的施工与合同约定的施工范围一致提供相关证据予以证明，但其提供的证据既不足以证明上述事实，亦不足以证明海凡公司明知该部分施工内容不能按建筑面积结算而自愿无偿施工，故其主张按分包合同约定的标准结算，证据不足，法院不予支持。鉴于双方已在无争议的结算款项中对9号楼下沉小院按合同约定单价据实结算，故海凡公司主张参照此标准据实结算并无不当，故法院对于鉴定意见书中该争议项价款的鉴定结果1即223223元予以确认。对于第2项8段负三层砼的价款，虽海凡公司主张按每平方米24元计算，但该计算标准与预算定额确定的按每立方米的计算标准不一致；其提供

对于第1项即家庭小院工程价款，涉案合同约定按每建筑平方米结算，而海凡公司施工部分由于不封顶，依据定额规则不应计算建筑面积；就此，海凡公司主张应按施工量据实结算，而羿富公司则主张不符合合同约定的计算标准就不应结算；结合双方当事人庭审陈述及在鉴定过程中就该事宜向鉴定单位作出的表述，表明双方当事人就争议家庭小院的施工在分包合同中并未作出明确约定，且羿富公司亦认可涉案家庭小院在竣工交付使用时已封顶，该封顶部分是由第三方施工完成。在此情况下，羿富公司作为发包方应当就涉案争议项的施工与合同约定的施工范围一致提供相关证据予以证明，但其提供的证据既不足以证明上述事实，亦不足以证明海凡公司明知该部分施工内容不能

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11463号上诉人（原审原告）：江苏海凡建筑劳务有限公司，住所地江苏省镇江市句容经济开发区南工路北侧华城美景05幢119号门市房。法定代表人：周官海，经理。委托诉讼代理人：周连保，男，江苏海凡建筑劳务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海羿富建设集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸……