买卖合同纠纷 （2016）桂11民辖终16号

被告向原告经营的平桂管理区黄田科迪粉体厂购买重质碳酸钙，虽然双方未签订书面的买卖合同，但已形成买卖合同关系。原、被告对合同的履行地没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告起诉要求被告给付货款，原告属接受货币的一方，原告的住所地为合同履行地，因此，该院认为被告石江波向该院提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告石江波提出的管辖权异议。上诉人石江波不服一审裁定，上诉称：一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款与《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项中关于“货币”的理解应该是一样，一般都是指借贷合同中的标的物，而不是指买卖合同中的标的物。同时依据江苏省高级人民法院在《2015年全省民事审判工作例会会议纪要》中明确指出，民诉

被告向原告经营的平桂管理区黄田科迪粉体厂购买重质碳酸钙，虽然双方未签订书面的买卖合同，但已形成买卖合同关系。原、被告对合同的履行地没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告起诉要求被告给付货款，原告属接受货币的一方，原告的住所地为合同履行地，因此，该院认为被告石江波向该院提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂11民辖终16号上诉人（一审被告）：石江波，（光明物流路口进100米），系滨州市新型材料厂业主。被上诉人（一审原告）：黄庆福，系平桂管理区黄田科迪粉体厂业主。上诉人石江波因与被上诉人黄庆福买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）桂1102民初980-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。……