（2014）柳市刑二终字第119号

首先，一审公诉机关提供的证据并不足以支持其指控意见，原判决根据有利于被告人原则所作之认定并无不当。其次，二审期间，根据柳州市人民检察院提供的相关证据，被害人覃某甲于2011年11月4日购买千足金项链的价格为430元／克、共5.07克，价值2180元，而到2014年4月30日被盗时，其市场价格已降为260元／克，价值应为1318.2元；因翡翠吊坠没有追回、无法作价值鉴定，可以被害人购买时的价值1535元予认定其价值数额。因此，抗诉没有考虑被盗物品已贬值的因素、认为系3715元的意见不当，该起盗窃财物的价值数额应当认定为2853.2元。本院据此更正一审认定之数额。本院认为，原审被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪；又乘人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为又构成抢夺罪。ＸＸ一人犯数罪，依法应数罪并罚。原判定罪准确。ＸＸ系累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。关于量刑，根据ＸＸ盗窃二起、数额3393.2元，抢夺一起、数额2500元，系累犯，能如实供述自己的罪行等的具体情节，原判对其所予以的刑罚还是适当的，罪刑相适应，可予

首先，一审公诉机关提供的证据并不足以支持其指控意见，原判决根据有利于被告人原则所作之认定并无不当。其次，二审期间，根据柳州市人民检察院提供的相关证据，被害人覃某甲于2011年11月4日购买千足金项链的价格为430元／克、共5.07克，价值2180元，而到2014年4月30日被盗时，其市场价格已降为260元／克，价值应为1318.2元；因翡翠吊坠没有追回、无法作价值鉴定，可以被害人购买时的价值1535元予认定其价值数额。因此，抗诉没有考虑被盗物品已贬值的因素、认为系3715元的意见不当，该起盗窃财物的价值数额应当认定为2853.2元。本院据此更正一审认定之数额。本院认为，原审被告人ＸＸ以非法占有

广西壮族自治区柳州市中级人民法院ＸＸ盗窃、抢夺案二审刑事判决书（2014）柳市刑二终字第119号抗诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。原审被告人ＸＸ，个体户。曾因犯盗窃罪，于2011年7月13日被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。曾因犯盗窃罪，于2013年7月22日被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2013年11月1……