（2017）鲁07行终31号

依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。被上诉人于2016年8月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，依法发布房屋限期拆除公告的行为，仅仅是将上诉人未取得《建设工程规划许可证》建设房屋的行为、被上诉人已经对上诉人作出房屋限期拆除决定及责令限期拆除的期限等事项予以公示告知的行为，对上诉人权利义务产生实际影响的是被上诉人作出的限期拆除决定以及后续相关强制拆除行为，而非房屋限期拆除公告。因此，上诉人对房屋限期拆除公告提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回上诉人李永法的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李正良审　判　员　　孔祥慧代理审判员　　李长明二〇一七年二月二十七日书　记　员　　赵　倩

依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。被上诉人于2016年8月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，依法发布房屋限期拆除公告的行为，仅仅是将上诉人未取得《建设工程规划许可证》建设房屋的行为、被上诉人已经对上诉人作出房屋限期拆除决定及责令限期拆除的期限等事项予以公示告知的行为，对上诉人权利义务产生实际影响的是被上诉人作出的限期拆除决定以及后续相关强制拆除行为，而非房屋限期拆除公告。因此，上诉人对房屋限期拆除公告提起行政诉讼

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁07行终31号上诉人（原审原告）李永法，男，1943年10月7日出生，汉族，住高密市。被上诉人（原审被告）高密市综合行政执法局。住所地：高密市长丰街西首。法定代表人管增璋，局长。委托代理人聂来宝，男，该局职工。委托代理人高瑞青，女，该局职工。山东省高密市人民法院就李永法诉高密市综合行政执法局限期拆除公告违法一案作出（2016）鲁0785行初6……