（2015）济商初字第137号

信托公司与丁剑萍签订的资金信托合同、与天富中心签订的信托贷款借款合同及抵押合同、与房来恩签订的保证合同，均系各方当事人真实、自愿的意思表示，符合法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定享有权利，承担义务。信托公司根据丁剑萍的委托依约向天富中心履行放款义务后，依法享有收回贷款本息的权利。天富中心未能按期偿还3000万元借款本息，依约除应偿还借款本金3000万元外，还应承担利息损失。天富中心认为信托贷款借款合同约定的利息、罚息、复利和违约金过高，请求依法予以调整。鉴于信托贷款借款合同约定的罚息、复利和违约金，在性质上均属于违约金，信托贷款借款合同关于借款人承担多种违约金责任形式的约定，属于重复归责。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金依法在于弥补损失，故信托公司要求天富中心承担的利息和违约金，应以其实际损失为基础。根据公平原则，本院酌定以借款本金3000万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，赔付信托公司的利息损失。房来恩作为保证人，应按保证合同的约定，对天富中心的上述债务承担连带清偿责任。信托公司与天富中心约定

信托公司与丁剑萍签订的资金信托合同、与天富中心签订的信托贷款借款合同及抵押合同、与房来恩签订的保证合同，均系各方当事人真实、自愿的意思表示，符合法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定享有权利，承担义务。信托公司根据丁剑萍的委托依约向天富中心履行放款义务后，依法享有收回贷款本息的权利。天富中心未能按期偿还3000万元借款本息，依约除应偿还借款本金3000万元外，还应承担利息损失。天富中心认为信托贷款借款合同约定的利息、罚息、复利和违约金过高，请求依法予以调整。鉴于信托贷款借款合同约定的罚息、复利和违约金，在性质上均属于违约金，信托贷款借款合同关于借款人承担多种违约金责任形式的约定，属于

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商初字第137号原告山东省国际信托股份有限公司（原山东省国际信托有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人相开进，董事长。委托代理人邓青峰，该公司职工。委托代理人黄梁林，北京市德恒（济南）律师事务所律师。被告山东寿光天富人防工程开发服务中心，住所地山东省寿光市。法定代表人房来恩，董事长。被告房来恩，男，1949年10月16日出生，汉族，住济南……