提供劳务者受害责任纠纷 （2015）衡中法民四终字第159号

各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审程序是否合法？2、罗忠日是为上诉人衡润公司还是为被上诉人贺友清提供劳务？本案的责任应如何认定？对以上争议焦点，本院认为：关于原审程序是否合法的问题。上诉人衡润公司上诉提出原审程序严重违法，理由是：1、一审判决书载明的审判长稂彬淑并未参与本案的公开开庭庭审；2、贺友清申请追加上诉人作为被告，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“不告不理”的原则，且一审法院没有驳回；3、一审法院在开庭前未将合议庭组成人员告知上诉人；4、贺友清的代理律师在庭审结束后，以自己有事为由，并未在庭审笔录上签字，就匆忙离开了法院，其事后是否补签字、是否违反了法庭纪律等，一审未予说明。经核实，本案一审原定审判长为稂彬淑，但其开庭当日因事不能参加庭审，经该院相关领导指定由郭鹏程与另两位人民陪审员开庭审理本案，并经得了各方当事人的同意，各方当事人对当日开庭及合议庭成员亦未提出异议。一审判决书载明的审判长为稂彬淑，系书写错误，衡东县人民法院于2015年4月20日作出了（2015）东民一初字第817-1号裁定，将审判长稂彬淑更正为郭朋程。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必

各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审程序是否合法？2、罗忠日是为上诉人衡润公司还是为被上诉人贺友清提供劳务？本案的责任应如何认定？对以上争议焦点，本院认为：关于原审程序是否合法的问题。上诉人衡润公司上诉提出原审程序严重违法，理由是：1、一审判决书载明的审判长稂彬淑并未参与本案的公开开庭庭审；2、贺友清申请追加上诉人作为被告，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“不告不理”的原则，且一审法院没有驳回；3、一审法院在开庭前未将合议庭组成人员告知上诉人；4、贺友清的代理律师在庭审结束后，以自己有事为由，并未在庭审笔录上签字，就匆忙离开了法院，其事后是否补签字、是否违反了法庭纪律等，一审未予说明。经

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民四终字第159号上诉人（原审被告）：长沙衡润装饰设计有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路与城南路交汇处西北角401房。法定代表人：伍春华，总经理。委托代理人：卢治军，男，汉族，1980年12月13出生，湖南省新化县人。委托代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗忠日，男，1979年2月13日生，汉族，湖南省新化县……