民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终5655号

对2013年10月11日、2013年10月17日、2014年9月1日李敏向史红出具的借条，2014年7月2日李敏向史红出具的欠条，双方对真实性均无异议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院作为有效证据予以采纳。对2013年10月11日的借条所涉及的款项，被告李敏认可收到其中的280万元但否认收到其余的57142元，史红陈述57142元是以现金的方式交付，但结合庭审中双方提交的银行交易明细，史红与李敏、焦景法之间的交易习惯为银行转账，如5000元、1万元的小额交易，双方均通过银行，故此，在史红未提交其他证据证明而仅是陈述57142元系现金，被告李敏、焦景法不予认可的情况下，对史红向李敏交付现金57142元的事实，一审法院不予认定；史红可待补充证据后另行主张权利。对2013年10月11日借条所载明的2857142元，一审法院认定史红交付280万元。2015年1月10日李敏在还款计划中承诺其所借用的史红的款项均按年息30%计算，虽李敏辩称该还款计划系受胁迫所写，但未提交证据证明；庭审中史红主张以年利率24%为标准计算利息，符合法律规定；庭审中史红自认收到李敏、焦景法还款35万元，但

对2013年10月11日、2013年10月17日、2014年9月1日李敏向史红出具的借条，2014年7月2日李敏向史红出具的欠条，双方对真实性均无异议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院作为有效证据予以采纳。对2013年10月11日的借条所涉及的款项，被告李敏认可收到其中的280万元但否认收到其余的57142元，史红陈述57142元是以现金的方式交付，但结合庭审中双方提交的银行交易明细，史红与李敏、焦景法之间的交易习惯为银行转账，如5000元、1万元的小额交易，双方均通过银行，故此，在史红未提交其他证据证明而仅是陈述57142元系现金，被告李敏、焦景法不予认可的情况下，对史红向李敏

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5655号上诉人（原审被告）：李敏，女，1976年12月23日出生，无业，住济南市。委托诉讼代理人高强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人王玉臣，山东齐鲁律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：焦景法，男，1968年5月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人高强：山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史红，女，1967……