房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京01民终4072号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冠海公司早已履行了协议书中约定的义务，对被拆迁人进行了安置补偿。庭审中田某1认可其委托田某2办理了与冠海公司签订的协议书，现田某1作为6排2号房屋的拆迁安置人，冠海公司并不否认且认可双方签订了上述协议书，也就是说实际602号房屋即是履行拆迁安置的结果。现在房屋登记在田某2名下，双方存在的是权属纠纷，而非拆迁安置补偿纠纷，故田某1再行起诉要求冠海公司对其进行拆迁安置补偿没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田某1的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。从田某2代替田1与冠海公司于1997年签订协议书、于1998年签订《商品房购销（个人）合同》以及田某1实际入住602号房屋等事实，足以认定针对6排2号房屋的拆迁，田某1已经获得拆迁安置，在此情况下，田某1起诉要求冠海公司针对同一被拆迁房屋再行对其进行拆迁安置补偿，已非合法的民事主张，不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冠海公司早已履行了协议书中约定的义务，对被拆迁人进行了安置补偿。庭审中田某1认可其委托田某2办理了与冠海公司签订的协议书，现田某1作为6排2号房屋的拆迁安置人，冠海公司并不否认且认可双方签订了上述协议书，也就是说实际602号房屋即是履行拆迁安置的结果。现在房屋登记在田某2名下，双方存在的是权属纠纷，而非拆迁安置补偿纠纷，故田某1再行起诉要求冠海公司对其进行拆迁安置补偿没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4072号上诉人（原审原告）田某1，女，1966年10月7日出生。委托诉讼代理人：蔡大田，住北京市西城区。委托诉讼代理人：钱志新，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京冠海房地产有限公司，住北京市海淀区冠城园。法定代表人:韩国龙，董事长。委托诉讼代理人:王梨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人:马莲，女，北京冠海房地产有限……