买卖合同纠纷 （2016）皖15民终444号

本案争议焦点有二：1、被告台建喜于2014年7月19日出具给原告王亮的29.73万元欠条是否系债务转移；2、被告台建喜称受胁迫所立29.73万元欠条，其理由能否成立。关于被告台建喜于2014年7月19日出具给原告王亮的29.73万元欠条是否系债务转移，被告台建喜在2014年6月9日与第三人胡勇俊及李庆忠签订模板厂合作协议，同年7月9日同意王亮从该模板厂拉走价值7.48万元模板抵付胡勇俊欠款，且在他人拟好的欠条上签字确认。该行为表明台建喜已接受胡勇俊债务的转移，并得到债权人王亮的同意。关于被告台建喜称受胁迫所立29.73万元欠条，其理由能否成立。被告2014年7月18日与原告发生纠纷时已报警，公安机关了解情况后建议双方通过诉讼方式解决，而被告又于2014年7月19日向原告出具欠条并言明还款方式，且后来到法院诉讼的是原告王亮而不是被告台建喜，同时又无证据证明其受到胁迫情况，故其受胁迫理由不能成立。综上，被告台建喜应偿还原告王亮建筑模板款，但原已付的7.48万元应从中比除。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决一、

本案争议焦点有二：1、被告台建喜于2014年7月19日出具给原告王亮的29.73万元欠条是否系债务转移；2、被告台建喜称受胁迫所立29.73万元欠条，其理由能否成立。关于被告台建喜于2014年7月19日出具给原告王亮的29.73万元欠条是否系债务转移，被告台建喜在2014年6月9日与第三人胡勇俊及李庆忠签订模板厂合作协议，同年7月9日同意王亮从该模板厂拉走价值7.48万元模板抵付胡勇俊欠款，且在他人拟好的欠条上签字确认。该行为表明台建喜已接受胡勇俊债务的转移，并得到债权人王亮的同意。关于被告台建喜称受胁迫所立29.73万元欠条，其理由能否成立。被告2014年7月18日与原告发生纠纷时已报警，公

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终444号上诉人（原审被告）：台建喜。委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亮。委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。原审第三人：胡勇俊。原审第三人：解性凤。上诉人台建喜与被上诉人王亮、原审第三人胡勇俊、解性凤买卖合同纠纷一案，原由霍邱县人民法院于2014年10月30日作出（2014）霍民二初字第0……