民间借贷纠纷 （2017）内01民终1231号

本案的争议焦点为曹海英与陈志军之间是否存在借贷关系。曹海英提交的证据无法证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。曹海英对其与陈志军双方存在借贷关系负有举证证明责任，曹海英没有提供证据证明应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告曹海英的诉讼请求。案件受理费减半收取计1241元，由曹海英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。在二审审理中，曹海英提交以下新证据：2015年12月21日，陈志军与曹海英的录音一份，拟证明陈志军自认其与曹海英之间有借贷关系，欠款金额83281元。陈志军对该证据的质证意见是：录音的真实性不能确定，对于该录音所要证明的问题不认可。从录音的内容来看，没有听出来双方有

本案的争议焦点为曹海英与陈志军之间是否存在借贷关系。曹海英提交的证据无法证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。曹海英对其与陈志军双方存在借贷关系负有举证证明责任，曹海英没有提供证据证明应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告曹海英的诉讼请

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1231号上诉人（原审原告）：曹海英，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜晓飞，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽梅，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志军，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人曹海英因与被上诉人陈志军民……