民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终384号

本案的争议焦点为3个：1、原告与二被告之间是否存在民间借贷合同、担保合同关系；2、被告吴万龙尚欠原告多少借款本金，利息应如何计付；3、二被告是否应当承担偿还责任。针对第1个焦点问题，本院认为，原告持有被告出具的借款合同和借条，证人赵某、向某均出庭作证，证实原告通过二人账户向吴万龙支付了借款300万元（所支付款项系立国公司资金），虽然被告在向原告出具借款合同时原告当时未盖章，但按照《合同法》的规定，被告向原告出具借款合同的行为应视为要约，原告收到借款合同后于2015年5月21日通过赵某、向某账户向吴万龙支付借款300万元应视为作出了承诺，合同已经成立。《合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，即使原告是在提起诉讼之后在借款合同上补盖的公章，该合同也自原告于2015年5月21日向吴万龙支付借款之日成立，自成立之时即生效。原告与吴万龙之间存在民间借贷合同关系，与龙灏公司之间存在借款担保合同关系。被告主张与原告之间不存在民间借贷合同、担保合同关系，证据不足，本院不予采信。针对第2个焦点问题，本院认为，原告于2

本案的争议焦点为3个：1、原告与二被告之间是否存在民间借贷合同、担保合同关系；2、被告吴万龙尚欠原告多少借款本金，利息应如何计付；3、二被告是否应当承担偿还责任。针对第1个焦点问题，本院认为，原告持有被告出具的借款合同和借条，证人赵某、向某均出庭作证，证实原告通过二人账户向吴万龙支付了借款300万元（所支付款项系立国公司资金），虽然被告在向原告出具借款合同时原告当时未盖章，但按照《合同法》的规定，被告向原告出具借款合同的行为应视为要约，原告收到借款合同后于2015年5月21日通过赵某、向某账户向吴万龙支付借款300万元应视为作出了承诺，合同已经成立。《合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终384号上诉人（原审被告）：吴万龙，男，1968年10月16日生人，汉族，济宁龙灏置业有限公司总经理，住汶上县。委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区济安路运河大厦16楼，组织机构代码55222079-X。法……