租赁合同纠纷 （2021）粤01民终6641号
裁判要旨
《广州市直管房（非住宅）租赁合同》出租方为天河国土房管局，后历经政府机构改革和相关职能转移，出租方先后变更为天河住建水务局、天河住建园林局。从实际履行情况看，签约后逸辉公司根据合同约定金额向出租方缴纳租金，足以证实天河住建园林局、逸辉公司双方之间为租赁合同关系。逸辉公司承租后再将涉案场地转租给于友宇，于友宇向逸辉公司缴纳租金，两者亦显然为租赁合同关系。合同租期届满后，租赁双方未续签合同，逸辉公司继续使用涉案场地并交付租金，出租方予以接受，双方存在不定期租赁合同关系。天河住建园林局于2018年2月之后多次要求解除合同、收回场地，并无不当。于友宇关于涉案场地的历史渊源问题等的陈述一方面无充分的证据支持，另一方面也无法否认其与逸辉公司之间为租赁合同关系且租赁期间早已届满的客观事实，于友宇的答辩不能对抗天河住建园林局依法主张权利，于友宇继续使用涉案场地无合法依据。逸辉公司作为交还铺位的义务人，于友宇作为涉案场地的次承租人，自天河住建水务局发函解除合同至今，未实际交还涉案场地，天河住建园林局起诉要求逸辉公司及于友宇交还涉案场地，并无不当，一审法院予以支持。占用费应计至实际交还涉案场地为止。本案为
摘要
《广州市直管房（非住宅）租赁合同》出租方为天河国土房管局，后历经政府机构改革和相关职能转移，出租方先后变更为天河住建水务局、天河住建园林局。从实际履行情况看，签约后逸辉公司根据合同约定金额向出租方缴纳租金，足以证实天河住建园林局、逸辉公司双方之间为租赁合同关系。逸辉公司承租后再将涉案场地转租给于友宇，于友宇向逸辉公司缴纳租金，两者亦显然为租赁合同关系。合同租期届满后，租赁双方未续签合同，逸辉公司继续使用涉案场地并交付租金，出租方予以接受，双方存在不定期租赁合同关系。天河住建园林局于2018年2月之后多次要求解除合同、收回场地，并无不当。于友宇关于涉案场地的历史渊源问题等的陈述一方面无充分的证据
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终6641号上诉人（原审第三人）：于友宇，男，1967年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘佑凤，广东创基（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯莹，广东创基（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中144号。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代……