盗窃 （2017）浙10刑终703号

被告人潘焕武与人结伙，以非法占有为目的，以破坏性手段夜间入户秘密窃取他人财物，数额达人民币62570元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人潘焕武系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由及辩护意见，1、被告人潘焕武辩称案发时其在老家，并称有证人韦某可以证实，但根据横峰派出所对证人韦某所作的询问笔录，证人韦某并不能证实案发当时被告人潘焕武在老家，相反，横峰派出所出具的侦查报告能够证实案发当时被告人潘焕武所使用的手机号码就在案发现场附近的基站出现，故被告人潘焕武的辩解不能成立；2、被告人潘焕武上诉称其没有实施盗窃行为及其辩护人辩称认定被告人盗窃事实不清、证据不足，经审理认为，法庭科学DNA检验报告证明在案发现场四楼前间门握手处的擦拭检见一混合STR分型,该混合STR分型包含潘焕武的STR分型，再结合失主的陈述、侦查报告中潘焕武所使用的手机号码的行动轨迹以及天网工程监控视频截图，足以认定被告人潘焕武实施了本案的入户盗窃行为。3、原判结合被害人马某某及时报案的陈述、被害人陈某的陈述、证人王某的证言、金条保养卡、现场勘验检查笔录、监控视频截图等证据所作出的本案失窃物品及现金的认定，证据是充

被告人潘焕武与人结伙，以非法占有为目的，以破坏性手段夜间入户秘密窃取他人财物，数额达人民币62570元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人潘焕武系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由及辩护意见，1、被告人潘焕武辩称案发时其在老家，并称有证人韦某可以证实，但根据横峰派出所对证人韦某所作的询问笔录，证人韦某并不能证实案发当时被告人潘焕武在老家，相反，横峰派出所出具的侦查报告能够证实案发当时被告人潘焕武所使用的手机号码就在案发现场附近的基站出现，故被告人潘焕武的辩解不能成立；2、被告人潘焕武上诉称其没有实施盗窃行为及其辩护人辩称认定被告人盗窃事实不清、证据不足，经审理认为，法庭科学DNA检

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终703号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘焕武，男。2006年9月29日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，后经湖州市中级人民法院裁定，于2009年6月24日被假释，假释考验期自2009年6月24日起至2011年10月21日；2011年1月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有……