买卖合同纠纷 （2019）浙03民终5330号

林金南抗辩称有5张送货单并非其本人及店里人员签字，但根据证据反映，上述单据均在连续编号的本子中，且结合林琳、林金南的通话录音涉及货款金额的内容，一审法院对上述送货单系林金南方签收予以认定。关于王罗旦是否应承担共同还款责任，上述债务发生于林金南、王罗旦婚姻关系存续期间，结合王罗旦亦有在部分单据上签字，故一审法院认定该笔债务系其夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林金南、王罗旦应共同偿付林琳货款43102元及利息损失（以43102元为基数，自2019年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限林金南、王罗旦于判决生效之日起十日内交一审法院虹桥人民法庭转付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费878元，减半收取439元，由林金南、王罗旦负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 经审查

林金南抗辩称有5张送货单并非其本人及店里人员签字，但根据证据反映，上述单据均在连续编号的本子中，且结合林琳、林金南的通话录音涉及货款金额的内容，一审法院对上述送货单系林金南方签收予以认定。关于王罗旦是否应承担共同还款责任，上述债务发生于林金南、王罗旦婚姻关系存续期间，结合王罗旦亦有在部分单据上签字，故一审法院认定该笔债务系其夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林金南、王罗旦应共同偿付林琳货款43102元及利息损失（以4310

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终5330号 上诉人（原审被告）：林金南，男，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：林琳，男，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 原审被告：王罗旦，女，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人林金南与被上诉人林琳……