保险纠纷 （2016）鲁05民终907号

双方争议焦点为：一、案外人钟文友死亡，被告对原告是否承担保险责任，如果承担，承担何种保险责任；二、原告主张的赔偿钟文友各项费用是否符合法律规定和保险合同约定。关于第一个争议焦点，原告认为，钟文友在事发时，不是投保人，也不是驾驶员，被保险车辆罐盖突然打开导致其死亡，属于保险事故，系第三者责任险保险范围；原告向钟文友家属承担了赔偿责任，被告应向原告进行赔偿。被告认为，第三者存在的前提是被保险车辆发生意外事故，而本案涉案车辆没有发生事故，也就不存在第三者；根据侵权法基本原理，任何危险的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，当他们因此而受到损害时，应基于其他理由（如劳动安全等）请求赔偿，本案中，死者钟文友作为车辆驾驶员因本人未能确保装卸水泥的安全的过错行为，造成自己的损害，其不可能成为本人利益的侵权人，故作为驾驶员的钟文友其损失不能要求被告在商业三者险范围内进行赔偿。原审法院认为，第三者责任保险的保险责任是指在保险期间内被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照合同约定负责赔偿。本案

双方争议焦点为：一、案外人钟文友死亡，被告对原告是否承担保险责任，如果承担，承担何种保险责任；二、原告主张的赔偿钟文友各项费用是否符合法律规定和保险合同约定。关于第一个争议焦点，原告认为，钟文友在事发时，不是投保人，也不是驾驶员，被保险车辆罐盖突然打开导致其死亡，属于保险事故，系第三者责任险保险范围；原告向钟文友家属承担了赔偿责任，被告应向原告进行赔偿。被告认为，第三者存在的前提是被保险车辆发生意外事故，而本案涉案车辆没有发生事故，也就不存在第三者；根据侵权法基本原理，任何危险的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，当他们因此而受到损害时，应基于其他理由（如劳动安全等）请求赔偿，本案中，死者

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终907号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：李亚力，总经理。委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋鹏，个体户。委托代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因保险合同纠纷一案，不服东营经济技术……