民间借贷纠纷 （2016）浙02民终265号

杨婉芬提供的证据不能证明欲证明的目的，不予认定。二审经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为：任云权出具借条的时间虽为2015年1月25日，但根据查明的事实，2011年6月至2012年6月，任利静陆续借款给任云权870000元，2013年4月任利静汇付给任云权450000元作为共同开店的投资款，后双方合意将该投资款转为任云权向任利静的借款。因任云权未及时归还上述款项，双方于2015年1月25日对上述款项进行结算，并由任云权向任利静出具两份借条，因此任云权出具借条的时间虽为其与杨婉芬离婚之后，但借款以及投资款均发生于任云权与杨婉芬婚姻关系存续期间，且杨婉芬与任云权也存在共同经营的情况，杨婉芬也无证据证明其与任云权经营独立或财产独立的事实原审认定涉案借款为任云权与杨婉芬的夫妻共同债务，并无不当。杨婉芬认为涉案款项不属于其与任云权的夫妻共同债务，理由不足，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18911元，由上诉人杨婉芬负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵文

杨婉芬提供的证据不能证明欲证明的目的，不予认定。二审经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为：任云权出具借条的时间虽为2015年1月25日，但根据查明的事实，2011年6月至2012年6月，任利静陆续借款给任云权870000元，2013年4月任利静汇付给任云权450000元作为共同开店的投资款，后双方合意将该投资款转为任云权向任利静的借款。因任云权未及时归还上述款项，双方于2015年1月25日对上述款项进行结算，并由任云权向任利静出具两份借条，因此任云权出具借条的时间虽为其与杨婉芬离婚之后，但借款以及投资款均发生于任云权与杨婉芬婚姻关系存续期间，且杨婉芬与任云权也存在共同经营的情况，杨婉芬也无

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终265号上诉人（原审被告）：杨婉芬，无固定职业。委托代理人：许静芳。被上诉人（原审原告）：任利静。委托代理人：金辉原审被告：任云权，无固定职业。上诉人杨婉芬为与被上诉人任利静、原审被告任云权民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组……