（2015）东中法行终字第152号

本案为房屋行政登记纠纷。柳州东弛公司因不服原审法院（2011）东二法行初字第9号行政裁定而申请再审，故再审范围应限定于原诉讼请求范围之内。广东粤财公司在该案当中的原诉请仅为要求撤销东莞房管局颁发的粤房地证字第C12949**号《房地产权证》，并未提及东莞房管局赔偿因房产错误登记而无法返还期间所产生租金损失的问题，柳州东弛公司再审申请中提出该项主张明显属于增加诉讼请求，超出了原诉讼请求范围，且缺乏法律依据，原审法院对此不予审查处理并无不当。二审争议焦点归纳如下：一、柳州东弛公司是否为适格的申请再审主体；二、东莞房管局颁发的粤房地证字第C12949**号《房地产权证》是否合法。关于争议焦点一，长安沙边经合社已将东府集建字（1997）第1900121101673号集体建设用地用于东莞南粤公司向广发行东莞分行的借款提供抵押担保并办理了他项权登记，东莞南粤公司与广发行东莞分行同时约定以东府集建字（1997）第1900121101673号土地及其上两幢共计9405平方米的厂房、宿舍抵债，广东粤财公司从广发行东莞分行处受让前述债权后又将其转让给柳州东弛公司，因此，柳州东弛公司已取得东府集建字（199

本案为房屋行政登记纠纷。柳州东弛公司因不服原审法院（2011）东二法行初字第9号行政裁定而申请再审，故再审范围应限定于原诉讼请求范围之内。广东粤财公司在该案当中的原诉请仅为要求撤销东莞房管局颁发的粤房地证字第C12949**号《房地产权证》，并未提及东莞房管局赔偿因房产错误登记而无法返还期间所产生租金损失的问题，柳州东弛公司再审申请中提出该项主张明显属于增加诉讼请求，超出了原诉讼请求范围，且缺乏法律依据，原审法院对此不予审查处理并无不当。二审争议焦点归纳如下：一、柳州东弛公司是否为适格的申请再审主体；二、东莞房管局颁发的粤房地证字第C12949**号《房地产权证》是否合法。关于争议焦点一，长安

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第152号上诉人（被申请人、原审第三人）：陈彩凤，女。委托代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。上诉人（再审申请人、案外人）：柳州市东驰商贸有限公司。住所地：广西柳州市广雅路北二巷6号2栋1单元3-1号，组织机构代码：59983632-1。法定代表人：方绪庆，经理。委托代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托代理人：高圣，广东金……