生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鲁11民终261号

双方争议焦点是：一、林某与吴恩旭、临沂万达兴物流有限公司之间是何种法律关系；二、吴恩旭是否应当承担赔偿责任。关于林某与吴恩旭、临沂万达兴物流有限公司之间存在何种法律关系的问题。本案中吴恩旭提供车辆，并承担费用，由林某根据吴恩旭的指示为吴恩旭的客户进行货物运输，吴恩旭为林某支付劳务报酬，故林某与吴恩旭之间系雇佣关系。吴恩旭辩称其与林某之间系合伙关系，但未提供证据证实，对其辩称，不予采纳。虽涉案车辆登记车主系临沂万达兴物流有限公司，但该公司与林某之间不构成雇佣关系。关于吴恩旭、临沂万达兴物流有限公司在本案中是否应承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，林某虽然与吴恩旭形成雇佣关系，但因林某死亡后未经过法医解剖查明死亡原因,死亡医学证明载明原因为“心脏停搏”，故不能证实吴恩旭对林某的死亡存在过错。根据《中华人民共和国侵权

双方争议焦点是：一、林某与吴恩旭、临沂万达兴物流有限公司之间是何种法律关系；二、吴恩旭是否应当承担赔偿责任。关于林某与吴恩旭、临沂万达兴物流有限公司之间存在何种法律关系的问题。本案中吴恩旭提供车辆，并承担费用，由林某根据吴恩旭的指示为吴恩旭的客户进行货物运输，吴恩旭为林某支付劳务报酬，故林某与吴恩旭之间系雇佣关系。吴恩旭辩称其与林某之间系合伙关系，但未提供证据证实，对其辩称，不予采纳。虽涉案车辆登记车主系临沂万达兴物流有限公司，但该公司与林某之间不构成雇佣关系。关于吴恩旭、临沂万达兴物流有限公司在本案中是否应承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终261号上诉人（原审被告）：吴恩旭，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：许延云，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住所地莒县。被上诉人（原审原告）：林志山，男，1998年12月20日出生，汉族，住所地莒县。被上诉人（原审原告）：……