买卖合同纠纷 （2019）赣04民终1885号

对《消费者权益保护法》第五十五条所规定的“欺诈行为”的认定，在司法领域及行政领域有不同的标准。在司法领域，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，认定为欺诈行为应当符合以下全部要件:一是经营者有欺诈的故意。经营者有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。二是经营者有欺诈的行为。经营者作出通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为，包括作为和不作为。三是消费者因为经营者欺诈的行为陷入错误判断，即欺诈的行为与错误判断之间存有因果关系。四是消费者基于错误判断作出了意思表示，如购买了相关商品等。在行政领域，国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”第五条规定：“经营者提供商品或者服务不得有下

对《消费者权益保护法》第五十五条所规定的“欺诈行为”的认定，在司法领域及行政领域有不同的标准。在司法领域，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，认定为欺诈行为应当符合以下全部要件:一是经营者有欺诈的故意。经营者有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。二是经营者有欺诈的行为。经营者作出通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为，包括作为和不作为。三是消费者因为经营者欺诈的行为陷入错误判断，即欺诈的行为与错误判断之间存有因果关系

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1885号上诉人（原审原告）：干某，女，汉族，1993年8月14日出生，住江西省九江市经济开发区。被上诉人（原审被告）：九江经济技术开发区罗某内衣店，住所地：江西省九江市经济技术开发区绿地ICC大都会****。经营者：罗某，男，汉族，1988年6月14日出生，住江西省九江市开发区。上诉人干某因与被上诉人九江经济技术开发区罗某内衣店买卖……