（2014）三中行终字第25号

密云县公安局在一审程序中提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案具有关联性，能够反映其作出被诉行政处罚决定的过程，本院予以采纳。李×在一审程序中提交的证据1中的诊断书、诊断证明书、脑功能分析报告能够证明其受伤情况本院予以采纳；其他证据与本案所审查被诉行政处罚决定的合法性并无关联，本院不予采纳。李×在二审诉讼期间向本院提交了一份证人作证视频资料，用以证明杨×1殴打李×的现场情况。经审查，该证据属于上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。李×在二审期间向本院提出重新鉴定申请，经审查，李×的申请内容与一审申请内容相同，一审法院已委托有资质的鉴定机构进行鉴定，但该鉴定机构因被鉴定人提供的材料无法进一步行损伤程度、伤残程度评定不予受理。现李×并未提供证据否定鉴定机构该决定，本院对其在二审程序中再次提出的重新鉴定申请不予准许。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2011年10月8，杨×1因杨×2家违法建设拆除问题与赵书芬、李

密云县公安局在一审程序中提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案具有关联性，能够反映其作出被诉行政处罚决定的过程，本院予以采纳。李×在一审程序中提交的证据1中的诊断书、诊断证明书、脑功能分析报告能够证明其受伤情况本院予以采纳；其他证据与本案所审查被诉行政处罚决定的合法性并无关联，本院不予采纳。李×在二审诉讼期间向本院提交了一份证人作证视频资料，用以证明杨×1殴打李×的现场情况。经审查，该证据属于上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。李×在

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第25号上诉人（一审原告）李×，男，1975年12月19日出生。委托代理人赵书芬，女，1952年4月25日出生。委托代理人彭有平，男，1953年8月5日出生。被上诉人（一审被告）密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。法定代表人张健，局长。委托代理人苏继霞，女，密云县公安局法制处轮值轮训科科长。委托代理人郭伟，男，密云县公安局法……