民间借贷纠纷 （2019）粤01民终10199号

虽然《借款合同》上载明的出借人是王涛和王育强，但根据王育强出具的《声明》，涉案借款的实际出借人是王涛，由王涛主张法律权利。因此，王涛是案件适格原告。王涛主张刘典宏欠其个人借款565700元未还，为此提供了刘典宏签名捺印的《借款合同》《收款收据》和银行转账记录为证，该借款事实真实有效。刘典宏并无证据证明其签订《借款合同》时存在重大误解或受到王涛的欺诈、胁迫，亦未举证证明其是在空白合同上签名，故其签字捺印的行为应视为个人真实意思表示。结合刘典宏持有李明升向其出具的《借条》和《承诺书》，也可印证刘典宏是将向王涛借得的涉案借款转借给李明升，故刘典宏是涉案借款人，王涛持有合法有效的债权凭证向刘典宏主张债权，应受到法律保护。刘典宏辩称90000元是王涛收取的，对此未提供有效证据证实，本院难以采信。故此，王涛要求刘典宏归还欠款565700元合法有据，一审法院予以支持。双方约定的月利率2%未超出法定标准，王涛诉请刘典宏自2017年8月5日起支付利息至实际清偿之日止，不违反法律法规规定，一审法院予以照准。关于律师费的问题，《借款合同》约定刘典宏未能按时还款的，应承担律师费，故王涛为本案诉讼支出的律师费3

虽然《借款合同》上载明的出借人是王涛和王育强，但根据王育强出具的《声明》，涉案借款的实际出借人是王涛，由王涛主张法律权利。因此，王涛是案件适格原告。王涛主张刘典宏欠其个人借款565700元未还，为此提供了刘典宏签名捺印的《借款合同》《收款收据》和银行转账记录为证，该借款事实真实有效。刘典宏并无证据证明其签订《借款合同》时存在重大误解或受到王涛的欺诈、胁迫，亦未举证证明其是在空白合同上签名，故其签字捺印的行为应视为个人真实意思表示。结合刘典宏持有李明升向其出具的《借条》和《承诺书》，也可印证刘典宏是将向王涛借得的涉案借款转借给李明升，故刘典宏是涉案借款人，王涛持有合法有效的债权凭证向刘典宏主张债

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终10199号上诉人（原审被告）：刘典宏，男，1956年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑晶，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1988年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓彪，广东伯方律师事务所律师。上诉人刘典宏因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（……