民间借贷纠纷 （2016）浙03民终4318号

本案争议焦点之一，关于超亿公司是否为本案合同当事人的问题。从涉案《借款协议（股票）》签订的主体来看，该协议抬头部分载明的甲方（××）为胡陆超，落款处甲方签字栏内所签的亦是胡陆超的名字，虽该签名并非胡陆超本人所签，但事后已得到胡陆超的追认，而超亿公司既不是该协议载明的当事人，亦未在该协议当事人栏内盖章，胡陆超对签名的追认也仅是针对其个人民事行为。故超亿公司并非本案合同当事人。本案争议焦点之二，关于法律关系性质是民间借贷还是融资融券交易的问题。融资融券交易，又称证券信用交易，是指投资者向具有证券交易所会员资格的证券公司提供担保物，借入资金买入上市证券或借入上市证券并卖出的行为。而民间借贷是指自然人、非金融企业之间或其相互之间进行资金融通的行为。本案中，法律关系主体均为自然人，林忠爱掌握股票账户交易密码并可实际进行股票买卖操作，因股票交易产生的盈亏均由林忠爱承担，胡陆超作为出资方仅收取固定收益，每月1.5%的计算标准也符合一般民间借贷的利率标准，故双方因配资行为所产生的权利义务关系实际上应属于民间借贷法律关系。本案争议焦点之三，关于涉案《借款协议（股票）》的效力问题。林忠爱主张无效的理由是涉

本案争议焦点之一，关于超亿公司是否为本案合同当事人的问题。从涉案《借款协议（股票）》签订的主体来看，该协议抬头部分载明的甲方（××）为胡陆超，落款处甲方签字栏内所签的亦是胡陆超的名字，虽该签名并非胡陆超本人所签，但事后已得到胡陆超的追认，而超亿公司既不是该协议载明的当事人，亦未在该协议当事人栏内盖章，胡陆超对签名的追认也仅是针对其个人民事行为。故超亿公司并非本案合同当事人。本案争议焦点之二，关于法律关系性质是民间借贷还是融资融券交易的问题。融资融券交易，又称证券信用交易，是指投资者向具有证券交易所会员资格的证券公司提供担保物，借入资金买入上市证券或借入上市证券并卖出的行为。而民间借贷是指自然人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4318号上诉人（原审原告）：林忠爱,男,1971年9月20日出生,汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。被上诉人(原审被告):温州超亿投资管理有限公司,住所地温州市鹿城区人民东路新世纪大厦2607室。法定代表人：胡陆超，该公司总经理。被上诉人(原审被告):胡陆超,男,1986年2月14日出生,汉族，住……