劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第2123号

陈仁宽、丰泰公司双方之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。陈仁宽已离开丰泰公司，且未再为丰泰公司提供劳动服务，原审法院确认陈仁宽、丰泰公司双方之间的劳动合同关系已解除。陈仁宽入职丰泰公司，应遵守丰泰公司的规章制度。陈仁宽在案涉离职申请单上只注明了离职原因，但陈仁宽的确违反了丰泰公司的门禁制度，与丰泰公司的保安发生矛盾，经丰泰公司调解无效后而导致该离职的发生，即陈仁宽违反丰泰公司的规章制度在先。对比该离职申请单上所在部门师傅、部门主管、物料房等相关人员所签署的意见，及丰泰公司提供的书面证人证明，并结合陈仁宽确认其自己到人事部退还生产工具、物料和钥匙及在该离职申请单上注明离职原因的情况，且陈仁宽未能明确指出由谁持该离职申请单办理离职手续，原审法院认定由陈仁宽自己办理相关的离职手续。故原审法院认为，陈仁宽主张丰泰公司违法解雇的理据不充分，应不予支持陈仁宽要求丰泰公司支付赔偿金的诉讼请求。同理，陈仁宽要求丰泰公司支付违法解除劳动关系期间的工资，欠缺依据，原审法院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原、丰泰公司双方解除劳动关系的情形不属于

陈仁宽、丰泰公司双方之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。陈仁宽已离开丰泰公司，且未再为丰泰公司提供劳动服务，原审法院确认陈仁宽、丰泰公司双方之间的劳动合同关系已解除。陈仁宽入职丰泰公司，应遵守丰泰公司的规章制度。陈仁宽在案涉离职申请单上只注明了离职原因，但陈仁宽的确违反了丰泰公司的门禁制度，与丰泰公司的保安发生矛盾，经丰泰公司调解无效后而导致该离职的发生，即陈仁宽违反丰泰公司的规章制度在先。对比该离职申请单上所在部门师傅、部门主管、物料房等相关人员所签署的意见，及丰泰公司提供的书面证人证明，并结合陈仁宽确认其自己到人事部退还生产工具、物料和钥匙及在该离职申请

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2123号上诉人（原审原告）：陈仁宽，男，1985年11月出生。被上诉人（原审被告）：东莞丰泰制衣有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。法定代表人：吕美玲。委托代理人：赵赞良，人事经理。上诉人陈仁宽与被上诉人东莞丰泰制衣有限公司（以下简称丰泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字……