买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1649号

本案所涉的钢材买卖，买卖双方之间虽未签订书面合同而以口头合同为主，双方采用的合同形式并未违反法律法规的规定，原审法院应予确认。红阳公司无锡社区配套房项目部作为购销合同的买方在钢材实际的业务往来中，对所产生的货款及因未及时付款而产生的利息以对账单形式作了确认，该对账单系合同双方当事人对钢材单价、货款数额及因迟延付款而应承担利息损失的真实意思表示，原审法院应予确认。盛涛公司依此向红阳公司催讨拖欠未付的货款及利息，符合双方约定，符合法律规定，原审法院应予支持。盛涛公司要求红阳公司承担双方对账之后，红阳公司拖延付款产生的利息损失，要求按银行同期贷款基准利率计算利息，并未超过法律规定。红阳公司辩解其与赵晓杰之间存在内部承包关系，所有权与经营权分离，项目部单方确认未经授权，属无权代理，应由赵晓杰承担责任。原审法院认为，无锡社区配套房工程系由红阳公司总承包，按照法律规定，涉及该工程所产生的民事责任均应由总承包方承担。虽然红阳公司与赵晓杰之间存在内部承包合同，此合同只适用于红阳公司与赵晓杰之间，对外民事活动不产生免责的法律效力。赵晓杰作为工程项目部负责人员，负责工地所需的钢材购销，且盛涛公司将钢材送货

本案所涉的钢材买卖，买卖双方之间虽未签订书面合同而以口头合同为主，双方采用的合同形式并未违反法律法规的规定，原审法院应予确认。红阳公司无锡社区配套房项目部作为购销合同的买方在钢材实际的业务往来中，对所产生的货款及因未及时付款而产生的利息以对账单形式作了确认，该对账单系合同双方当事人对钢材单价、货款数额及因迟延付款而应承担利息损失的真实意思表示，原审法院应予确认。盛涛公司依此向红阳公司催讨拖欠未付的货款及利息，符合双方约定，符合法律规定，原审法院应予支持。盛涛公司要求红阳公司承担双方对账之后，红阳公司拖延付款产生的利息损失，要求按银行同期贷款基准利率计算利息，并未超过法律规定。红阳公司辩解其与赵

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1649号上诉人（原审被告）赵晓杰。委托代理人何志法，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海盛涛工贸有限公司。委托代理人屠文光，该公司员工。委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司。委托代理人李晓龙，该公司员工。委托代理人黄彩颜，该公司员工。上诉人赵晓杰为与被上诉人上海盛……