（2015）中中法民一终字第829号

涉案国有土地面积达1570平方米，面积巨大，土地价值较高，故对于此类型的土地流转，理应具备相应的买卖合同、付款凭证等土地出让、转让材料存档，但麦德炳、阜沙五金电镀厂在原审庭审中并未能提交上述材料以证明土地转让的真实性。另，麦德炳用以证明土地买卖事实的证据为2014年9月12日的《承诺函》，因该《承诺函》形成的时间为2014年9月12日，较麦德炳所诉称的土地买卖时间已过去13年以上，在麦德炳未能提交买卖合同、付款凭证等土地买卖原始凭证的情况下，原审法院无法认定上述《承诺函》所反映的情况是否属实，亦无法采信阜沙五金电镀厂在本案中的自认行为。故，原审法院对麦德炳所诉称土地买卖事实不予认定，麦德炳的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回麦德炳的诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取为4250元，由麦德炳负担（该款麦德炳已向原审法院缴纳）。宣判后，上诉人麦德炳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实有误，涉案土地使用权是历史遗留问题，不是土地买卖。阜沙五金电镀厂成立于1988年，属中山市阜沙镇集体企业，原厂区始建于中山

涉案国有土地面积达1570平方米，面积巨大，土地价值较高，故对于此类型的土地流转，理应具备相应的买卖合同、付款凭证等土地出让、转让材料存档，但麦德炳、阜沙五金电镀厂在原审庭审中并未能提交上述材料以证明土地转让的真实性。另，麦德炳用以证明土地买卖事实的证据为2014年9月12日的《承诺函》，因该《承诺函》形成的时间为2014年9月12日，较麦德炳所诉称的土地买卖时间已过去13年以上，在麦德炳未能提交买卖合同、付款凭证等土地买卖原始凭证的情况下，原审法院无法认定上述《承诺函》所反映的情况是否属实，亦无法采信阜沙五金电镀厂在本案中的自认行为。故，原审法院对麦德炳所诉称土地买卖事实不予认定，麦德炳的诉

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第829号上诉人（原审原告）：麦德炳，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市阜沙镇五金塑料电镀厂。住所地：广东省中山市。法定代表人：李广元。上诉人麦德炳因与被上诉人中山市阜沙镇五金塑料电镀厂（以下简称阜沙……