买卖合同纠纷 （2017）冀09民终4853号

被告恒通汇达公司在答辩时主张已将所欠砖款给付了左某，原告应向左某主张权利，被告已支付砖款的答辩意见可以证实其收到了涉案机砖，被告未收到机砖的主张本院不予认定；2、对2015年12月28日的金世欠左某料款明细，被告认为左某已签字确认结清，表明被告已经砖款支付给了左某，委托左某支付砖款，原告应向左某主张权利，原告认为该证据印证了被告拖欠砖款，本院认为该证据同样证实了被告已收到原告的机砖，同时合同中没有约定，被告亦无其他证据证实原、被告之间的砖款结算方式系被告委托左某付款，故被告应向原告直接支付砖款。根据原告陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2014年10月22日，原、被告签订购砖买卖合同，合同约定原告向被告供送机砖800000块，机砖款总价为320000元。被告恒通汇达公司应于收到最后一车砖后15日内付清全部砖款。每逾期一天，被告应按全部砖款的1%承担违约责任，原告共为被告供送机砖751400块，后被告给付砖款40000元。2014年12月17日，左某为原告出具收到机砖651400块的收条一张。原审法院认为，本案争议的焦点系原告诉请被告给付机砖款260560元及违约金的事实依据

被告恒通汇达公司在答辩时主张已将所欠砖款给付了左某，原告应向左某主张权利，被告已支付砖款的答辩意见可以证实其收到了涉案机砖，被告未收到机砖的主张本院不予认定；2、对2015年12月28日的金世欠左某料款明细，被告认为左某已签字确认结清，表明被告已经砖款支付给了左某，委托左某支付砖款，原告应向左某主张权利，原告认为该证据印证了被告拖欠砖款，本院认为该证据同样证实了被告已收到原告的机砖，同时合同中没有约定，被告亦无其他证据证实原、被告之间的砖款结算方式系被告委托左某付款，故被告应向原告直接支付砖款。根据原告陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2014年10月22日，原、被告签订购砖买卖合

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4853号上诉人（原审被告）：天津恒通汇达投资有限公司；住所地：天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-1802。统一社会信用代码：911201035503947964。法定代表人：郭玉斌，该公司总经理。.委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青县鼎力鑫砖厂；住所地：河北省沧州市青县金牛镇小牛庄村西……