侵权责任纠纷 （2021）京03民终10151号

刘晓东选择以侵权责任纠纷起诉，法院不持异议。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体至本案，首先，刘晓东提供《通告》显示拆迁主体不是天玺公司，刘晓东提供案外人在另案答辩状中主张拆迁主体是天玺公司，前述两份证据自相矛盾，且第二份证据并非法院裁判所确认的事实，不属于当事人无需进一步举证的范畴。刘晓东也未能提供其他证据进一步佐证天玺公司系实施拆除腾退的主体；其次，刘晓东承租涉诉房屋用于居住，但刘晓东未能提供涉诉房屋的建设工程规划许可证，以及涉诉房屋所在土地用于开发居住时经过必要征收和审批程序，故刘晓东未能对涉诉房屋合法物权以及针对房屋拆除行为存在违法性进行举证；再次，根据刘晓东自述，相关单位早在2013年10月份即通知要求腾退，直至2019年12月份才实施拆除，刘晓东理应对拆除行为发生有所预期且有足够时间避免自身损失发生。综上，刘晓东对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分证据，应承担举证不能的

刘晓东选择以侵权责任纠纷起诉，法院不持异议。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体至本案，首先，刘晓东提供《通告》显示拆迁主体不是天玺公司，刘晓东提供案外人在另案答辩状中主张拆迁主体是天玺公司，前述两份证据自相矛盾，且第二份证据并非法院裁判所确认的事实，不属于当事人无需进一步举证的范畴。刘晓东也未能提供其他证据进一步佐证天玺公司系实施拆除腾退的主体；其次，刘晓东承租涉诉房屋用于居住，但刘晓东未能提供

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10151号上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天玺裕兴商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄大队。法定代表人：王再辰，经理。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京同钧律师事务所律师。上诉人刘晓东因与被上诉人北……