买卖合同纠纷 （2016）粤01民终584号

协翔公司向某达公司购货，双方达成的口头协议是双方真实意思表示，合法有效，均应恪守履行。建达公司已经按照协翔公司的要求提供了货物，协翔公司理应支付货款326514.65元。关于违约金的问题，《广州建达商贸有限公司送货单》是建达公司单方制作，其内容并未经协翔公司确认，且该送货单是由第三方签收，协翔公司仅同意第三方签收货物，并未授权第三方作出任何承诺，故不能视为案件双方当事人对付款期限、违约金达成了一致约定，建达公司关于违约金的主张，无事实依据，原审法院不予支持。关于利息的问题，双方当事人在确认货款总额时并未对支付货款的期限、利息的计算方法作出约定，故利息从权利人主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付合理合法。关于刘素珠、莫慧华的责任承担问题，因《广州建达商贸有限公司应收款账单》明确记载了发生经济纠纷公司股东签名承担连带责任，刘素珠、莫慧华亦在该协议上签名确认，且经鉴定备注内容与其他内容字迹是同一台打印机、一次连续打印形成，不存在伪造情形，故刘素珠、莫慧华应按照自己的承诺对公司所欠上述货款及利息承担连带责任。现建达公司要求协翔公司、刘素珠、莫慧华共同赔偿货款及利息，合理合法

协翔公司向某达公司购货，双方达成的口头协议是双方真实意思表示，合法有效，均应恪守履行。建达公司已经按照协翔公司的要求提供了货物，协翔公司理应支付货款326514.65元。关于违约金的问题，《广州建达商贸有限公司送货单》是建达公司单方制作，其内容并未经协翔公司确认，且该送货单是由第三方签收，协翔公司仅同意第三方签收货物，并未授权第三方作出任何承诺，故不能视为案件双方当事人对付款期限、违约金达成了一致约定，建达公司关于违约金的主张，无事实依据，原审法院不予支持。关于利息的问题，双方当事人在确认货款总额时并未对支付货款的期限、利息的计算方法作出约定，故利息从权利人主张权利之日即起诉之日起按照中国人民

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终584号上诉人：（原审被告）：刘素珠，住广东省广州市海珠区。上诉人：（原审被告）：莫慧华，住广东省连山壮族瑶族自治县。上述两上诉人共同委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州建达纸业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：蔡惠姬。委托代理人：方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。原审被告：广州协翔文……