（2015）安市民终字第187号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉必须符合下列条件“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告称与被告何某某签订有该幅承包土地“租赁协议”，以此为依据起诉二被告变卖其一幅长37.5米、宽11.5米的土地，认为二被告侵犯了原告承包土地经营权，要求被告停止侵权，归还原告的合法土地使用权。原告至今未向本院提供该争议土地的土地承包经营权证或其他合法有效土地使用权手续，原告向本院提交于2006年9月10日与被告何某某个人签订“租赁协议”系双方个人行为，且被告何某某不认可，不能充分证明原告对该争议土地享有合法有效土地承包经营权，且本案经现场查看，该争议土地原貌已经不复存在，权属不清，本案实际属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成立，由人民政府处理。”因此本案不属于法院受案范围，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民诉法》一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨某某起诉。一审裁定书送达后，杨某某不服一审裁定，向

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉必须符合下列条件“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告称与被告何某某签订有该幅承包土地“租赁协议”，以此为依据起诉二被告变卖其一幅长37.5米、宽11.5米的土地，认为二被告侵犯了原告承包土地经营权，要求被告停止侵权，归还原告的合法土地使用权。原告至今未向本院提供该争议土地的土地承包经营权证或其他合法有效土地使用权手续，原告向本院提交于2006年9月10日与被告何某某个人签订“租赁协议”系双方个人行为，且被告何某某不认可，不能充分证明原告对该争议土地享有合法有效土地承包经营权，且本案经现场查看，该争议土地原貌

贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安市民终字第187号上诉人（原审原告）杨某某。被上诉人（原审被告）何某某。被上诉人（原审被告）普定县某村民委员会。住所地：普定县普定县某某村民委员会。法定代表人何某，系该村村主任。被上诉人（原审第三人）谢某某。原审第三人龚某。原审第三人朱某某。上诉人杨某某因与被上诉人何某某、普定县某村民委员会、谢某某、原审第三人龚某、朱某某土地承包经营权纠纷一……