民间借贷纠纷 （2015）惠中法民一终字第1583号

本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是讼争的137500元是原告借给被告的款项还是原告向被告偿还此前向被告的借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告对其主张已完成基本举证责任，被告虽对其取得的137500元款项作出了解释，但该解释不完全合理，且未进一步提供证据予以证明，即对其抗辩理由未完成相应的举证责任。综上，本院认为，在日常生活中，自然人之间的借贷除了订立书面合同外，也存在不订立书面合同，仅以金融机构转账凭证为据的情况，如仅因没有书面合同就否定借贷关系的存在，有可能违背客观事实和交易习惯。综合考虑本案具体情况，结合日常生活经验，根据优势证据规则即高度盖然性规则，

本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是讼争的137500元是原告借给被告的款项还是原告向被告偿还此前向被告的借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告对其主张已完成基本举证

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1583号上诉人（原审被告）：孔惠民，男，汉族，1976年12月29日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严娟，女，汉族，1981年1月9日出生，地址：湖北省大悟县。委托代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：黄小琼，……