民间借贷纠纷 （2021）冀09民终4384号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交被告出具的借条一份、银行取款凭证一份、存折取款记录一份，证明被告向原告借现金5000元，原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持，被告应返还原告借款5000元。被告辩称原告发展其为下线经营罗麦产品，5000元借款系原告为被告报单所垫付，其不认可5000元是借款，借条是后补的，不同意偿还借款。原告提交的取款凭证、存折可以证明原告于2013年4月20日在银行支取现金5000元，被告出具的借条时间4月19日有误，应为4月20日，被告主张借条为后补的，与事实不符。二位证人证言，可以看出二证人只是听被告说过“徐玉仓为孙树安垫付5000元”，而不是亲眼所见或亲身经历的事实，且原告否认，故证人证言缺乏真实性，不予认定。被告主张借款5000元为罗麦产品报单所用，并非借款，关于钱款的交付对象被告前后主张相互矛盾，不具真实性，故其所举证据
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交被告出具的借条一份、银行取款凭证一份、存折取款记录一份，证明被告向原告借现金5000元，原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持，被告应返还原告借款5000元。被告辩称原告发展其为下线经营罗麦产品，5000元借款系原告为被告报单所垫付，其不认可5000元是借款，借条是后补的，不同意偿还借款。原告提交的取款凭证、存折可以证明原告
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终4384号上诉人（原审被告）：孙树安，男，1948年3月1日出生，汉族，住泊头市开发区。被上诉人（原审原告）：徐玉仓，男，1963年12月20日出生，汉族，住泊头市开发区。上诉人孙树安因与被上诉人徐玉仓民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2021）冀0981民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，……