民间借贷纠纷 （2017）苏01民终3253号

关于争议焦点一，张凯、张东煜之间存在借贷法律关系。理由如下：首先，张凯作为具有完全民事行为能力的人，其借条书写在欠陆某,4借条的反面页，借条上清楚地写明今借到张东煜人民币25000元的字样，主观上完全清楚其书写借条所指向的债权人是张东煜，也完全清楚其出具借条行为的法律后果；其次，张凯在（2016）苏0106民初9441号庭审笔录中，未否认与张东煜有25000元借款关系；第三，张凯向张东煜出具借条后，有规律地向张东煜账户上打款；第四，（2016）苏0106民初9441号陆某,4诉张凯民间借贷案件中，该案已确定张凯偿还陆某,4的欠款与欠张东煜的款项无关。综上，张凯辩称是诉争款项与陆某,4之间未还款的剩余部分，非新的债务关系，缺乏事实依据，应不予采纳。关于争议焦点二，即张凯微信支付张东煜的10376元是本金还是利息的问题，一审法院认为张凯支付张东煜的款项应认定为利息，但超出年利率36%的部分应认定为本金。理由如下：借条中双方没有约定期内利息，对于每月有规律的打款事实双方一致认可，双方对归还的款项性质产生分歧，根据谁主张谁举证的原则，张东煜提供张凯的2016年9月5日下午17:07分至17:1

关于争议焦点一，张凯、张东煜之间存在借贷法律关系。理由如下：首先，张凯作为具有完全民事行为能力的人，其借条书写在欠陆某,4借条的反面页，借条上清楚地写明今借到张东煜人民币25000元的字样，主观上完全清楚其书写借条所指向的债权人是张东煜，也完全清楚其出具借条行为的法律后果；其次，张凯在（2016）苏0106民初9441号庭审笔录中，未否认与张东煜有25000元借款关系；第三，张凯向张东煜出具借条后，有规律地向张东煜账户上打款；第四，（2016）苏0106民初9441号陆某,4诉张凯民间借贷案件中，该案已确定张凯偿还陆某,4的欠款与欠张东煜的款项无关。综上，张凯辩称是诉争款项与陆某,4之间未还款

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3253号上诉人（原审被告）：张凯，男，1976年8月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉代理人：李博琳，江苏荆澜德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张东煜，男，1963年12月27日生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人张凯因与被上诉人张东煜民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区……