提供劳务者受害责任纠纷 （2015）惠中法民一终字第813号

本案争议焦点为原、被告是形成劳务合同法律关系抑或是承揽合同法律关系。对于劳务合同关系与承揽合同关系的区别应结合下列因素认定：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）是定期给付报酬，还是一次结算劳动报酬；（4）是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；（5）当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳动一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为劳务合同关系。反之，则应当认定为承揽合同关系。本案中，被告ＸＸ大将其承包的工程中的凉亭的木工以7000元／个给被告施工建设，在具体施工过程中，由原告自行组织独立完成施工，被告ＸＸ大在施工过程中没有具体指挥、控制、支配原告的工作，原告向被告ＸＸ大交付的是劳动成果，双方的行为符合承揽合同的要件，依法确认原告与被告ＸＸ大形成了承揽合同关系。原告诉称其与被告形成雇佣关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告

本案争议焦点为原、被告是形成劳务合同法律关系抑或是承揽合同法律关系。对于劳务合同关系与承揽合同关系的区别应结合下列因素认定：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）是定期给付报酬，还是一次结算劳动报酬；（4）是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；（5）当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳动一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第813号上诉人（原审原告）：陈中容。委托代理人：欧阳俊胜、那利鹏，均系广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ大。委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈淦明。上诉人陈中容因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法宁民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依……