民间借贷纠纷 （2016）闽03民终1378号

案外人杨某1向佘亚明借款人民币240万元，并拖欠至今未还，有其出具的现仍由佘亚明持有的借条及银行卡取款业务回单各二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。渔人码头公司主张本案二张借条中担保人一栏的印章非其公司印章所盖，并申请对该二张借条中的印章是否为其公司所有进行鉴定，但其拒不缴纳鉴定费导致未鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，故应认定二张借条中的印章系渔人码头公司的旧公章；同时，二被告辩称该旧公章在公司转让时因觉得没有必要移交，所以就没有让第三人杨建清将公司旧印章移交给被告，但未能提供证据证明，且第三人杨建清亦否认未移交，结合日常交易习惯，原审法院认定该旧印章已移交给渔人码头公司；渔人码头公司、黄元友没有证据证明该旧印章存在偷、盗盖的情况，故应认定本案二张借条中担保人的公司印章系被告渔人码头公司所盖。因渔人码头公司作为连带责任担保人在上述二份借条中盖章，且借款人和保证人均未按约定还款，故佘亚明要求渔人码头公司对案外人杨某1拖欠的借款本金240万元及该款自2014年6月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金承担连带责任，符合双方的约定和法律规定，予以支持。因渔人码头公司系一人有限责

案外人杨某1向佘亚明借款人民币240万元，并拖欠至今未还，有其出具的现仍由佘亚明持有的借条及银行卡取款业务回单各二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。渔人码头公司主张本案二张借条中担保人一栏的印章非其公司印章所盖，并申请对该二张借条中的印章是否为其公司所有进行鉴定，但其拒不缴纳鉴定费导致未鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，故应认定二张借条中的印章系渔人码头公司的旧公章；同时，二被告辩称该旧公章在公司转让时因觉得没有必要移交，所以就没有让第三人杨建清将公司旧印章移交给被告，但未能提供证据证明，且第三人杨建清亦否认未移交，结合日常交易习惯，原审法院认定该旧印章已移交给渔人码头公司；渔人码头公司

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1378号上诉人（原审被告）：莆田市渔人码头海鲜食品有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人：黄某，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：黄元友，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：唐建东、吴健斌，福建国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：佘亚明，男，1984年10月……