合同纠纷 （2019）湘10民终1094号

本案为买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点：一是《运输承揽合同》是否需要解除；二是双方是否构成违约。关于焦点一。本案中，因长奇公司对样品一直未调试成功，2018年8月28日，经中间人同时也是肖舒文的全权委托人罗明调解，长奇公司在罗明持有的收条原件上注明内容处加盖公司印章，也就是说长奇公司对该文字内容予以了认可，事实上双方已对解除《运输承揽合同》达成了合意，事后长奇公司按协议于2018年9月3日给付了肖舒文240000元。庭审中，双方均表示不愿继续履行上述合同，故双方签订的《运输承揽合同》应予解除。故肖舒文和长奇公司提出解除《运输承揽合同》的诉讼请求，予以支持。关于焦点二。本案中，《运输承揽合同》的正常履行必须以《加工承揽合同》的履行为前提条件，根据交易惯例，肖舒文对《加工承揽合同》的内容应当是明知的。《加工承揽合同》第二条规定：“合同签订后甲方开始加工样品送交乙方检测，检测合格后甲方才能从乙方提货加工，前期生产调试期为三个月”，依照该条规定，只有当长奇公司加工的样品送交新助力公司检测合格后，长奇公司才能从新助力公司处批量提货加工，肖舒文才能正式开始承接货运业务。新助力公司于2018年9月

本案为买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点：一是《运输承揽合同》是否需要解除；二是双方是否构成违约。关于焦点一。本案中，因长奇公司对样品一直未调试成功，2018年8月28日，经中间人同时也是肖舒文的全权委托人罗明调解，长奇公司在罗明持有的收条原件上注明内容处加盖公司印章，也就是说长奇公司对该文字内容予以了认可，事实上双方已对解除《运输承揽合同》达成了合意，事后长奇公司按协议于2018年9月3日给付了肖舒文240000元。庭审中，双方均表示不愿继续履行上述合同，故双方签订的《运输承揽合同》应予解除。故肖舒文和长奇公司提出解除《运输承揽合同》的诉讼请求，予以支持。关于焦点二。本案中，《运输承揽合同》

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1094号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郴州市长奇新能源科技有限公司。法定代表人：刘柏炉，该公司经理。委托诉讼代理人：尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄窑芳，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：肖舒文，男，1994年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律……