生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）焦民二终字第00016号

公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。结合本案查明事实，张瑞自认其系咬伤裴智慧的阿拉斯加犬的饲养人，裴智慧在张瑞实际经营的宠物店内，被关在笼子内的阿拉斯加犬咬伤，关于张瑞称因裴智慧对该阿拉斯加犬进行挑逗，导致其被该犬咬伤的辩解意见，证据理由不足，本院不予采信，故张瑞应承担对裴智慧被狗咬伤的相应责任。关于裴智慧主张张行州、张瑶应承担本案责任的诉讼请求，裴智慧并未提供相关证据证明张行州、张瑶系该阿拉斯加犬的饲养人或管理人，故该项诉讼请求本院不予支持。此外，裴智慧作为一个有完全民事行为能力的成年人，进入宠物店后，对该体型较大的阿拉斯加犬具有一定危险性应当有认知，且鉴于该只阿拉斯加犬被锁在笼子内，结合该笼子的密度，加之张瑞已在该犬笼外悬挂有警示牌，可以推定裴智慧距离该阿拉斯加犬的距离过近，是导致犬将人咬伤的原因之一，即裴智慧在此事故中有重大过失，可以减轻张瑞的责任，故本院认为将裴智慧与张瑞在此事故中的责任份额划分为3：7较为适

公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。结合本案查明事实，张瑞自认其系咬伤裴智慧的阿拉斯加犬的饲养人，裴智慧在张瑞实际经营的宠物店内，被关在笼子内的阿拉斯加犬咬伤，关于张瑞称因裴智慧对该阿拉斯加犬进行挑逗，导致其被该犬咬伤的辩解意见，证据理由不足，本院不予采信，故张瑞应承担对裴智慧被狗咬伤的相应责任。关于裴智慧主张张行州、张瑶应承担本案责任的诉讼请求，裴智慧并未提供相关证据证明张行州、张瑶系该阿拉斯加犬的饲养人或管理人，故该项诉

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二终字第00016号上诉人（原审被告）张瑞，女，1991年6月13日出生，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）裴智慧，女，1987年6月26日出生，住新乡市获嘉县。委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。原审被告张瑶，女，1990年1月2日出生，住焦作市解放区。原审被告张行州，男，1963年2月5日出生，住焦作市解放区。上诉人张瑞与被上诉……