（2017）云01行终85号

本案的争议焦点为：省卫计委作出不予行政许可的具体行政行为是否合法。从庭审查明的事实可知，本案双玖药业公司早前于2009年8月24日取得云卫水字（2009）S030号《云南省卫生厅国产涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》，又于2014年7月31日取得云卫涉水字（2009）第0030号《云南省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》，因双玖药业公司对该许可批件注意事项一栏注明“仅限于紧急情况下少量使用”不服产生一系列诉讼。双方庭审时确认本案诉争的行政行为是对双玖药业公司依据上述行政许可提出的延续性行政许可申请所作出的行政行为。则，在双玖药业公司坚持删除“仅限紧急情况下少量使用”字样的情况下，双玖药业公司的行政许可申请能否得到许可是省卫计委在诉争行政行为中的审查要点。纵观确认的全案证据，省卫计委在收到双玖药业公司的行政许可申请后，于2015年6月20日组织五位云南省生活饮用水专家委员会专家成员参加评审会，五位专家经研究讨论作出《关于“双9牌二氧化氯消毒粉”专家技术审查意见》，结论为：1、“双9牌二氧化氯消毒粉”涉水产品原料及配方表中含有二氯异氰尿酸钠（含量为16%），不符合国家标准《二氧化氯消毒

本案的争议焦点为：省卫计委作出不予行政许可的具体行政行为是否合法。从庭审查明的事实可知，本案双玖药业公司早前于2009年8月24日取得云卫水字（2009）S030号《云南省卫生厅国产涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》，又于2014年7月31日取得云卫涉水字（2009）第0030号《云南省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》，因双玖药业公司对该许可批件注意事项一栏注明“仅限于紧急情况下少量使用”不服产生一系列诉讼。双方庭审时确认本案诉争的行政行为是对双玖药业公司依据上述行政许可提出的延续性行政许可申请所作出的行政行为。则，在双玖药业公司坚持删除“仅限紧急情况下少量使用”字样的情况下，双玖药业公

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云01行终85号上诉人（一审原告）昆明双玖消毒药业有限公司。住所地:昆明经开区中豪新册产业城H区*栋*楼*号。法定代表人万刚，总经理。被上诉人（一审被告）云南省卫生和计划生育委员会。住所地:昆明市国贸路***号政通大厦。法定代表人李玛琳，主任。委托代理人林健，云南省卫生和计划生育委员会政策法规处处长。特别授权代理。委托代理人纳玲，云南瑞阳律师事……