（2014）鄂武汉中民再终字第00024号

根据物权法第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”的规定，不动产物权登记产生公示公信效力，是对社会公众产生的外部效力，即第三人有理由相信该登记而与权利人进行交易，法律对善意第三人取得的权利亦予以保护。而本案中曹爱春有理由相信该争议房屋的所有权人为房屋产权登记人，且曹爱春买房过户经过了房屋管理机构评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，苗玉玲主张曹爱春的购房行为为恶意，则应提出充分证据进行证明，不能仅凭常理推断，且将证明自己非恶意的举证责任强加给苗会领或者曹爱春。所以，无苗会领卖房屋的行为是否为无权处分，都应推定曹爱春为善意第三人，所以，苗玉玲认为第三人曹爱春与原审被告苗会领的房屋买卖存在有恶意缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原审原告苗玉玲是否可以主张本案争议房屋所有权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际状况并不一定

根据物权法第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”的规定，不动产物权登记产生公示公信效力，是对社会公众产生的外部效力，即第三人有理由相信该登记而与权利人进行交易，法律对善意第三人取得的权利亦予以保护。而本案中曹爱春有理由相信该争议房屋的所有权人为房屋产权登记人，且曹爱春买房过户经过了房屋管理机构评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，苗玉玲主张曹爱春的购房行为为恶意，则应提出充分证据进行证明，不能仅凭常理推断，且将证明自己非恶意的举证责任

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民再终字第00024号上诉人（原审被告）：苗会领，男，1966年12月8日出生。委托代理人：高大杰，湖北普明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗玉玲，女，1962年3月10日出生。委托代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所法律工作者。再审一审被告：刘玉芝，女，1969年4月25日出生，系苗会领之妻。原审第三人：苗勤贵，男，1930年4……