（2021）鲁14民辖终160号
裁判要旨
《拼多多用户服务协议》V3.2属于格式合同，协议中的约定管辖条款属于格式条款，被告未提交证据证明就该约定管辖的格式条款对原告尽到了足够的提醒义务，应认定无效。上诉人已采取合理的方式提请消费者注意管辖条款，双方的管辖权约定合法有效。寻梦公司及其服务设备的终端在上海市长宁区，长宁区应该属于合同履行地，应该由长宁法院审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方争议所反映的民事法律关系性质，本案为信息网络买卖合同纠纷。案涉《拼多多用户服务协议》第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”该条款已经采取加黑下划线形式提请被上诉人注意，不存在加重被上诉人责任、排除被上诉人主要权利、免除自身责任的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案当事人应受该管辖协议的约束。上海市长宁区人民法院作为约定的管辖法院，对本案有优先管辖权。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定错误，依法应予纠正。
摘要
《拼多多用户服务协议》V3.2属于格式合同，协议中的约定管辖条款属于格式条款，被告未提交证据证明就该约定管辖的格式条款对原告尽到了足够的提醒义务，应认定无效。上诉人已采取合理的方式提请消费者注意管辖条款，双方的管辖权约定合法有效。寻梦公司及其服务设备的终端在上海市长宁区，长宁区应该属于合同履行地，应该由长宁法院审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方争议所反映的民事法律关系性质，本案为信息网络买卖合同纠纷。案涉《拼多多用户服务协议》第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民辖终160号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，总经理。被上诉人（原审原告）：商强强，男，1988年12月20出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：周孟涵，女，2002年9月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。上诉人上海寻梦信息技术有限公司因与被上……